Ich habe ChatGPT, Claude und Gemini monatelang getestet, und der Gewinner hat mich überrascht

Die Landschaft der KI verändert sich schneller als alles andere in der Technologie je zuvor. Daher wechselt das „beste“ KI-Tool ständig von einem Unternehmen zum anderen und wieder zurück in schwindelerregendem Tempo. Ich habe aufgehört, mich darum zu kümmern, und das ist das Beste, was ich jemals in der Welt der KI getan habe.

Alle drei der wichtigsten KI-Plattformen werden ziemlich gut.

Wählen Sie einfach, welches Pferd Sie unterstützen möchten

Es gibt drei große Akteure im KI-Bereich: OpenAI (ChatGPT), Anthropic (Claude) und Google (Gemini). Wirklich, man kann mit keinem der drei Tools falsch liegen, da sie alle wirklich, wirklich gut sind.

Wenn wir die Zeit nur ein paar Monate zurückdrehen, würde ein Werkzeug in einem bestimmten Bereich das andere um Lichtjahre übertreffen. Heutzutage können alle drei ungefähr dasselbe wie die anderen tun, mit unterschiedlichen Erfolgsgraden.

Ich habe die letzten paar Monate damit verbracht, ChatGPT, Claude und Gemini ziemlich intensiv für eine Vielzahl von Aufgaben zu nutzen, von einfach nur allgemeinem Plaudern über die Planung von Marketingstrategien, dem Erstellen von Apps und Websites bis hin zur Organisation meines Lebens. Ich muss sagen, ich habe ein bevorzugtes Modell, aber wirklich, sie alle erledigen ungefähr das Gleiche für mich, und das ist etwas, womit ich nicht gerechnet habe.

Jede KI-Plattform hat ihre eigene Spezialität

Leider gibt es kein Werkzeug, das alles beherrscht

Am Ende des Tages können alle Werkzeuge so gut wie alles, was die anderen Werkzeuge können. ChatGPT, Claude und Gemini können alle die Grundlagen, wie Chatten, Bilder erstellen, Code schreiben und mehr. Allerdings hat jedes Werkzeug sein spezielles Gebiet, in dem es am besten ist.

Nehmen wir zum Beispiel die Bilderzeugung. ChatGPT ist wahrscheinlich am besten für die Bilderzeugung geeignet, obwohl Gemini knapp dahinterliegt. Claude kann überhaupt keine Rasterbilder erzeugen, obwohl es SVGs erzeugen kann, womit sowohl ChatGPT als auch Gemini Schwierigkeiten haben.

Programmieren ist etwas, in dem alle drei relativ gut sind, und es hängt nur davon ab, wie man mit der KI-Plattform interagieren möchte und wie viel man sie nutzen möchte. Das Programmieren bei Google erfolgt hauptsächlich mit Gemini über Antigravity. Claudes Programmierungen werden über Claude Code durchgeführt, entweder mit der Desktop-App oder über die Befehlszeile. Ebenso wird das Programmieren bei ChatGPT über die Codex-App oder über die Codex-Befehlszeilenschnittstelle gehandhabt.

Das Problem ist, dass niemand ein Modell hat, das in allem ein Meister ist. Ich denke, wir kommen dem nahe, aber es gibt einfach kein Werkzeug, das in allem perfekt ist, also begnüge ich mich normalerweise einfach mit demjenigen, das das, was ich brauche, am besten kann.

Das KI-Rennen passiert zu schnell, als dass ich mithalten könnte

Ich habe einfach nicht mehr die Kraft, jeden zweiten Tag das Werkzeug zu wechseln.

Ich habe einen Freund, der sofort zu dem Werkzeug springt, das an einem bestimmten Tag als „das Beste“ gilt. Er hat sich etwas verlangsamt, aber zuvor sprang er von Antigravity zu Codex zu Claude Code und wieder zurück, wirklich nur das Werkzeug nutzend, von dem das Internet gerade sagte, es sei das beste zu der Zeit. Es war schwindelerregend, mit ihm Schritt zu halten.

Für mich habe ich einfach beschlossen, dass ich das Werkzeug auswählen werde, das im Moment am besten für mich geeignet ist. In den letzten Monaten habe ich Claude Code ziemlich intensiv genutzt und Claude für Chats recht viel verwendet. Jetzt probiere ich wieder Codex und ChatGPT aus. Antigravity und Gemini sind für mich irgendwie ins Hintertreffen geraten - obwohl meine Frau sie ausschließlich benutzt.

Anstatt zu versuchen, ein Wettrennen darüber zu veranstalten, welches Modell 0,2 % besser Code schreiben kann als das andere, wähle ich einfach das Werkzeug aus, das in meinem Budget liegt und so funktioniert, wie ich es brauche. Das könnte sich in Zukunft ändern, aber im Moment hat sich meine Wahl von Claude zu ChatGPT/Codex mit der Veröffentlichung von GPT-5.4 und jetzt GPT-5.5 geändert. Ich bin nicht gewechselt, weil alle sagten, ich müsste es tun; Claude hat einfach aufgehört für mich zu funktionieren, als Anthropic dessen Denkfähigkeit reduziert hat, und OpenAI begann, bessere Tokenlimits anzubieten.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass ich das Modell nicht gewechselt habe, weil alle sagten, dass Modell X besser sei als Modell Y. Das Modell, das ich verwendet habe (Claude Code), hat einfach nicht mehr die Arbeit für mich erledigt, also habe ich beschlossen, einen besseren Ersatz zu finden, und das ist im Moment Codex.

Zu versuchen herauszufinden, welches KI-Modell das beste ist, und dann alles darauf zu übertragen, nur um eine Woche später wieder zurückzuwechseln, wurde für mich einfach ermüdend, und der Nutzen war einfach nicht ausreichend. Daher habe ich beschlossen, dass ich ein KI-Modell so lange verwenden werde, bis es für mich nicht mehr funktioniert, und erst dann versuchen werde, einen Ersatz zu finden.

KI ist eine revolutionäre Technologie, aber das Rennen um ‚wer der Beste ist‘ lohnt sich nicht, mitzuhalten

Mit dem Tempo, in dem neue Modelle und Funktionen veröffentlicht werden, ist es wirklich eine schwierige Aufgabe, auf dem Laufenden zu bleiben, wer das beste Modell oder Werkzeug für welchen Zweck hat. Ehrlich gesagt denke ich, dass der beste Ansatz im Umgang mit KI darin besteht, das Werkzeug auszuwählen, das einem am besten gefällt, und dabei zu bleiben.

Meine Frau benutzt Gemini Pro seit mehreren Monaten und hat keine Lust, auf ein „besseres“ Tool zu wechseln, selbst wenn es eines gibt, das eine Aufgabe technisch gesehen etwas besser erledigt. Ich werde dasselbe; ich benutze Codex zum Programmieren und Claude zum Chatten, hauptsächlich weil mir die Ergebnisse, die mir der eine im Vergleich zum anderen liefert, besser gefallen.

KI-Tools sind unglaublich nützlich und können den Arbeitsablauf einer Person komplett revolutionieren, so wie sie es bei mir getan haben. Ich kann es kaum erwarten zu sehen, wo die KI in sechs Monaten oder in einem Jahr stehen wird, aber ich werde nicht von Tool zu Tool springen, nur um die neuesten Funktionen eines Unternehmens auszuprobieren, es sei denn, es wird wirklich Dinge für mich verändern, es ist einfach nicht wert.